Ah le printemps : ses giboulées, ses sessions où le soleil réapparaît enfin, ses initiatives océanes, sans oublier ses élections présidentielles... L'hiver 2006-2007 est derrière nous maintenant. Bientôt plus de chaussons pour aller à l'eau, plus de naufrages de navires qui déversent 200 tonnes de pétrole et des motos sur les côtes, peut être même plus de pollution sur nos plages... Malheureusement, une petite promenade dominicale sur le littoral vous sortira de votre rêve illico. Les initiatives océanes, organisées par Surfrider Foundation depuis maintenant 12 ans, sont un peu la pour réveiller ceux qui auraient tendance à oublier ou occulter la pollution.

Le principe est simple : chacun prend 2 ou 3 heures de sa vie pour se consacrer au nettoyage d'une plage dont la " santé " nous tient à cœur. L'action est plus symbolique qu'utile, car même le petit coin de plage que vous aurez réussi à " nettoyer " la veille sera souillé dès le lendemain avec la nouvelle marée. L'objectif est donc de sensibiliser l'opinion publique et de fait, les pouvoirs publics. Le verbe " nettoyer " mérite des guillemets car ce nettoyage est très relatif. Outre le fait que la pollution reviendra aussitôt à l'assaut, on se rend vite compte en ramassant des déchets sur une plage qu'il y en a aussi et surtout en dessous du sable ou des galets. Les couches se succèdent et les fouilles archéologiques des prochaines civilisations risquent d'être passionnantes.

En temps normal, la nature a bien fait les choses : les dunes sont colonisées par les végétaux, qui leur assurent ainsi une bonne fixation permettant de lutter contre l'érosion. Mais aujourd'hui, ce sont les bidons en plastique qui fixent la dune. Même les grains de sable contiennent des particules de plastique microscopiques. Que faire contre ça ? Déjà agir à son niveau. Pensez aux gestes élémentaires, faîtes les et apprenez les à vos enfants : ne pas jeter pas ses déchets et mégots par terre, trier ses déchets, fermer le robinet en se brossant les dents, prendre des douches plutôt que des bains, utiliser des ampoules " basse consommation ", développer le co-voiturage, ne pas utiliser la clim' à tire la rigot... Ces valeurs doivent être inculquées par les parents, répétées par l'école et appliqués dans la vie de tous les jours. Car la pollution visible ne constitue que la partie émergée de l'Iceberg : accentuation du phénomène de réchauffement par les rejets de CO² dans l'atmosphère, pollution atmosphérique, incertitude du nucléaire à long terme,  pluies acides, fonte des glaces, affolement des indices de bio-diversité... Tout indique que nous entrons dans une période assez instable.

 

Difficile d'établir la part de responsabilité de l'Homme dans le réchauffement climatique global qui semble être observé par les différentes données mises à jour. Je dis " semble " car n'oublions pas qu'il ne s'agit que de moyennes pas nécessairement représentatives du schéma global ou des dynamiques à moyen terme. Le climat de la Terre évolue en effet avec le temps. A l'échelle de l'ère quaternaire, les phases glaciaires sont entrecoupées de phases interglaciaires. Mais à l'échelle des temps historiques, des variations de température impressionnantes peuvent aussi être observées. Un exemple ? D'environ 1550-1580 à 1850-1860 (donc pendant environ 300 ans), une période climatique froide est survenue en Europe et en Amérique du Nord, qu'on appelle le petit âge glaciaire. Elle se caractérise par des périodes d'avancées puis de maximum successifs des glaciers, auxquelles correspondent plusieurs minimums de températures moyennes très nets. Elle succède à l'optimum climatique médiéval (OCM), une période plus chaude. Cependant, elle est contemporaine d'une série bien plus longue d'hivers froids, entre les XIIIe et XXe siècles. Les activités humaines influençaient-elles le climat avant la révolution industrielle du 19ème Siècle ? Non, ou en tout cas très faiblement. Dans ces conditions, comment savoir précisément le rôle joué par l'Homme dans ce réchauffement ? Son impact est difficilement quantifiable, mais il est évident qu'il existe.

Pour observer l'évolution du temps et mettre à jour les normales saisonnières, Météo France produit un rapport saisonnier. Alors que retenez-vous de l'hiver 2006-2007 ? Tout simplement qu'il a été le plus doux jamais enregistré depuis 1950. Avec une température moyenne supérieure de 2,1 °C à la normale, il devance les hivers 1989/1990 et 1974/1975 pour lesquels les températures avaient dépassé de 2,0 °C cette même normale saisonnière. Si la température moyenne de décembre n'a été finalement que légèrement supérieure à la normale saisonnière (+0,4 °C), celles des mois de janvier et février l'ont chacune dépassé de 3,0 °C ! Bien sûr, les médias vont s'empresser de rattacher cette information au " réchauffement climatique global ". Précisons que ce diagnostic global sur la France masque des disparités importantes au niveaux des régions (eh oui, toujours ces " moyennes "). C'est dans le nord-est du pays que les températures moyennes hivernales ont été les plus remarquables, dépassant la normale de près de 3 °C. Par contre, elle n'ont été que très légèrement supérieures aux valeurs saisonnières dans le sud-ouest. Cet hiver remarquablement doux fait suite à un automne 2006 exceptionnellement chaud, jamais observé au cours de la période 1950-2006 (sources : Météo France). Concernant cette saison, la plupart des modèles de prévisions saisonnières laissent augurer un printemps plus chaud que la normale sur la France métropolitaine. On pourra peut être sortir les maillots de bain plus tôt cette année.

Alors finalement, l'Homme est-il responsable du réchauffement climatique? A y regarder de plus près, la question n'a pas vraiment d'intérêt. Pas besoin de prouver la responsabilité de l'Homme dans le réchauffement climatique pour voir qu'il pollue (l'air, l'eau, la terre...), perturbe les éco-systèmes (introduction de plastique dans la chaîne alimentaire...) et détériore le cadre de vie des êtres humains et autres animaux. Le réchauffement climatique est donc presque un " prétexte ", un exemple de catastrophe globale ou d'apocalypse pour faire prendre conscience aux populations et aux Etats qu'il faut changer leurs habitudes et leurs politiques. Ce qui nous amène au dernier point de cet édito, les élections présidentielles. Car si les consciences doivent changer, la classe politique doit également évoluer sur l'environnement. Ce qui nous amène à cette question : pourquoi les Verts ne parviennent-ils pas à mobiliser l'opinion publique, alors que les problèmes environnementaux ne cessent de s'aggraver ?

En effet en France, le parti écologiste ne réunirait qu'1% des suffrages selon les sondages. Dominique Voynet et Noël Mamère manqueraient-ils de charisme ? Dans certains pays (notamment dans le Nord de l'Europe), on peut être de gauche ou de droite, l'écologisme est intrinsèque à chaque parti. Comment expliquer cette différence en France ? Les Verts sont obligés d'être un parti, alors que l'écologie n'est pas politique mais essentielle et évidente ! Plusieurs raisons peuvent éclairer cet état de fait :

•  l'écologisme (à ne pas confondre avec l'écologie) est un courant de pensée récent et encore peu intégré dans les mécanismes politiques,
•  l'éparpillement du parti des Verts, qui accorde une place importante aux problèmes sociaux dans son discours au lieu de se concentrer sur les enjeux environnementaux,
•  le manque de charisme des leaders écologistes et la discorde au sein du parti pour savoir qui sera le chef ,
•  la peur du 21 avril 2002 qui incite à voter pour les candidats les plus fédérateurs afin de faire plus de poids face au FN
•  la signature par tous les candidats du " pacte écologique " de Nicolas Hulot (voir édito de décembre 2006), qui a presque signé l'arrêt de mort de la question de l'environnement dans le débat public...

Les Verts sont donc nécessaires comme contre pouvoir mais ne constituent pas une force politique en France, ce qui laisse augurer d'un avenir plutôt sombre pour nos enfants. Tant pis pour l'environnement, le fauteuil de président se jouera à coup sûr entre Sarkozy, Royal et Bayrou. En politique, entre plusieurs maux il faut choisir le moindre...